De ce îsi folosesc candidatii „glontul de argint” înca din primul tur. Mai au dezvaluirile dinaintea alegerilor acelasi impact de altadata?

Ultimele două săptămâni de campanie electorală au fost presărate cu dezvăluiri despre candidați, de la declarația dată la Securitate de către Crin Antonescu , la finalul anilor 80’, care a fost ulterior clarificată de candidatul coaliției, la „dezvăluirile” lui Vlad Mercori, un „influencer” crypto care a dat publicității informația conform căreia Nicușor Dan ar fi plătit milioane de euro din banii Primăriei București pentru a plăti firme de avocați pentru diverse procese. Informația legată de banii pe care i-ar fi dat AUR unei firme din SUA pentru a-i face lobby MAGA lui George Simion este un alt „glonț de argint” folosit în spațiul public, însă nu este clar dacă dezvăluirile mai au același efect. Pare că mai degrabă candidații lucrează singuri în favoarea adversarilor, prin declarații care îi trag în jos, fiind de amintit în acest context declarațiile lui Victor Ponta legate de inundarea românilor pentru a salva Belgradul, declarația lui Crin Antonescu despre executarea dealerilor de droguri sau afirmația lui Nicușor Dan care a spus că l-ar pune pe Klaus Iohannis consilier la Cotroceni. În plus, pare că echipele de campanie ale candidaților nu mai au aceeași dibăcie în a alege momentele potrivite pentru a face dezvăluiri, iar dată fiind lupta crâncenă pentru intrarea în turul doi de pe poziția a doua, „muniția electorală” este folosită încă din primul tur, comparativ cu campaniile din anii trecuți. Ads Analistul și jurnalistul Ion M. Ioniță explică graba echipelor de campanie de a-și „descărca armele electorale” prin faptul că, în campania de anul acesta, locul doi nu mai este sigur, pentru că avem parte de o competiție puternică între 3 candidați. „E firesc, pentru că s-a schimbat total ecuația politică. Până la aceste alegeri, până la alegerile prezidențiale din noiembrie, ecuația politică în România a constat într-un reprezentant al PSD și un reprezentant al opoziției anti-PSD în finală. Ceilalți n-au contat. Pur și simplu n-au contat. Nu au fost candidați care să conteze pe locurile 3, 4, 5, 6 și 7. Deci acesta era contextul. Acum, situația este complet răsturnată, pentru că avem fragmentarea voturilor, avem ascensiunea polului naționalist de extremă-dreapta, iar ceilalți candidați își împart voturile. Și atunci n-are rost să ai șanse să intri în turul al doilea și să nu-ți folosești toate armele pe care le ai la dispoziție, pentru că s-ar putea să nu prinzi”, afirmă Ion M. Ioniță. Ads Acesta subliniază că, în contextul în care candidații care se bat pentru locul al doilea sunt umăr la umăr, chiar și o mie de voturi, câștigate în urma unei dezvăluiri despre candidați, se pot dovedi cruciale. „Exemplul Lasconi. Atacul lui Lasconi atunci la adresa lui Geoană poate i-a luat niște voturi, poate cele 1.000 și ceva de voturi pe care le-a avut față de Marcel Ciolacu , nu? Iar Geoană a scăzut foarte mult atunci. Abia a avut 6%”, explică analistul. „Cum să nu-și folosească toate atacurile? Pentru că după aia degeaba le mai țin în mână. Că s-ar putea să nu intre în turul al doilea. Acum au șanse. Pe când, cu alegerile anterioare, n-aveai șanse. Erai pe locul 3, erai ”la revedere”. Nu sperai să intri în finală, că distanța era mare. Până și Viorica Dăncilă a intrat în finală”, subliniază jurnalistul. Ion M. Ioniță se așteaptă la atacuri și dezvăluiri chiar în timpul dezbaterilor viitoare, amintind momente precum cel din 2009, când o dezvăluire a lui Traian Băsescu despre Mircea Geoană a făcut ca soarta alegerilor să se schimbe. Ads Acesta este de părere că momentul în care dezvăluirile despre declarația la Securitate dată de Crin Antonescu au fost date publicității nu a fost cel mai potrivit, neavând efectul scontat. „Sigur că, dacă era plasată cu o zi înainte de alegeri, Crin Antonescu nu mai avea timp să publice declarația respectivă. Deci și momentul i-a dat posibilitatea lui Crin Antonescu să procedeze corect și singura cale pe care o avea să contracareze un asemenea atac era asta: deschidere totală, iată documentul, citiți-l”, adaugă acesta. Ion M. Ioniță este de părere că dezvăluirile, așa cum sunt date publicității în ziua de astăzi, nu mai au chiar același impact de altădată, în schimb, candidații reușesc să se faulteze singuri prin „greșeli neforțate. A fost cazul lui Mircea Geoană anul trecut, dar este și cazul lui Nicușor Dan, Crin Antonescu sau Victor Ponta, zilele acestea. „Mai dure au fost, ca efecte, propriile declarații, prin care mulți candidați s-au faultat singuri. Declarația cu inundația, a lui Ponta, aia rămâne un exemplu care va fi studiat. Și declarația lui Crin Antonescu, cu traficanții de droguri, pe care a avut totuși puterea să o retracteze. Da, greșeli neforțate, și-au administrat autogoluri pur și simplu, fără să aibă nicio motivație”, spune el. Ads Acesta este de părere că și informația apărută recent în spațiul public despre suma de 1,5 milioane de dolari plătită de AUR pentru lobby în SUA poate fi considerată un „glonț de argint”. „Orice cheltuială de campania electorală trebuie să fie transparentă. Pentru că și suma este foarte mare. Când ne gândim că Dragnea a trebuit să dea socoteală pentru 50 de mii, că atâta era prețul atunci să se ducă la o strângere de mână cu Donald Trump la masă, au crescut prețurile, e inflație, n-ai ce să faci. Bine, acum meniul e mai bogat, adică serviciile sunt mai multe, nu e vorba numai de o intrare și o strângere de mână. E vorba de podcasturi, e vorba despre imagine. Sunt multe. Dar cred că, într-adevăr, aici ar trebui să fie făcută lumină”, spune Ion M. Ioniță.

De ce îsi folosesc candidatii „glontul de argint” înca din primul tur. Mai au dezvaluirile dinaintea alegerilor acelasi impact de altadata?

CITEȘTE ȘI / PE ACEEAȘI TEMĂ