Discursul lui Nicusor Dan si evolutia politica a noului presedinte, analizata de un expert în comunicare: „Trebuie sa recunoastem”

În ultimii ani, Nicușor Dan s-a poziționat mai degrabă drept o figură discretă a politicii românești, nu s-a implicat în prea multe scandaluri și contre publice. Totodată, nu a fost unul dintre politicienii care au transmis frecvent mesaje cetățenilor prin intermediul unor conferințe de presă, motiv pentru care creatorul USB a fost bombardat cu critici. Unii l-au acuzat pe Dan că este prea „secretos”. Însă, în campania pentru alegerile prezidențiale din 2025, matematicianul a consemnat progrese importante din punctul de vedere al aparițiilor publice. În campania pentru alegerile prezidențiale din 2025, Nicușor Dan a organizat numeroase conferințe de presă și a participat la dezbateri, respectiv la interviuri. În campania desfășurată după turul 1, Nicușor Dan și George Simion s-au întâlnit de două ori, la pupitru. O dată, în cadrul unui eveniment organizat de un sindicat, iar altă dată, în cadrul dezbaterii de la Euronews. „Nicușor Dan e un tip care poate să învețe” Apoi, George Simion a absentat de la dezbaterile propuse de posturile de știri. Liderul AUR a preferat să-și desfășoare campania în străinătate. Implicit, Nicușor Dan a devenit un politician mai vocal. Despre evoluția politică și, mai ales, a comunicării publice a noului președinte, Ziare.com a discutat cu Radu Enache , analist politic, expert în comunicare, implicat de-a lungul timpului în mai multe campanii electorale. „Nicușor Dan, spre deosebire de George Simion, este un tip care poate să învețe și să reproducă un discurs sau o narațiune discursivă ușor și fără crispări. El învață să spună ‘Ana are mere’ fără să fie chinuit”, a explicat Enache. Ads „Trebuie să recunoaștem că echipa lui Nicușor Dan a făcut un tur de forță” În campania pentru turul al doilea, Nicușor Dan și echipa sa au făcut fix ceea ce a trebuit din punctul de vedere al strategiei, potrivit analistului politic. „Trebuie să recunoaștem că echipa lui Nicușor Dan a făcut un tur de forță, a reușit să mascheze această axă continuitate-schimbare, care-l dezavantaja. Pe Nicușor, nimeni dintre votanți nu l-a văzut ca cel aflat la putere. Practic, Nicușor era ‘cel aflat la putere’, continuatorul lu Klaus Iohannis , garantul poziției care a existat în România. Au mai existat niște ziariști care au remarcat faptul că, în cazul în care va câștiga Nicușor Dan, va rămâne aceeași echipă și că cei care l-au susținut pe Băsescu și pe Iohannis îl susțin acum pe Dan. Cumva, se vedea acest lucru, dar trebuia să știi să vezi. Electoratul judecă în primul rând după emoții. De asta spuneam că au fost niște elemente emoționale foarte puternice. Cel puțin în ultimele două săptămâni a fost o avalanșă orchestrată de zgomote și stridențe care au favorizat tabăra continuității. Practic, ‘preferi să te arunci pe geam dintr-un tren care se duce în prăpastie’, asta a fost mai degrabă atitudinea electoratului considerat inițial nehotărât”, a remarcat specialistul în comunicare politică. Ads Recuperarea după diferența mare de voturi din primul tur, explicată: „Pe urmă, a fost simplu” Odată ce Nicușor Dan a obținut calificarea în turul 2, cărțile erau deja jucate, este de părere Radu Enache. „Cred că mare inginerie de campanie a fost să îl plaseze pe Nicușor Dan în turul 2. Pe urmă, a fost foarte simplu. Așa cum a fost la alegerile din 2009, 2014, 2019, există un soi de masă de vocalize care ține aproape integral publicul nehotărât și-l face să voteze cu un candidat agreat de sistem. Nu mă refer la cine știe ce forțe oculte, ci la un sistem de centre de putere geopolitică ce sunt interesate ca în România să existe un anumit tip de continuitate, de stabilitate, un anumit tip de răspuns la solicitările venite din exterior”, a declarat analistul politic. „Aceasta a fost tema principală a alegerilor prezidențiale” În opinia lui Radu Enache, tema fundamentală a campaniei a fost „continuitate vs. schimbare”. Astfel, majoritatea românilor au mizat pe consolidarea direcției stabilite de către Traian Băsescu și de către Klaus Iohannis. Ads „Dacă stăm să ne gândim, din perspectiva aceasta, chiar făcând abstracție de candidați, tema principală a alegerilor prezidențiale din 2024-2025 a fost ‘continuitate sau schimbare’. ‘Continuitate’, adică regimul Iohannis și sistemul de relații externe stabilit de către Băsescu, dar mai ales de Iohannis, ori o schimbare a acestui sistem. Din perspectiva votantului român ‘mediu’, nu a fost sesizată această dispută foarte clar și nici candidații nu au speculat-o, nu au spus-o foarte clar. Disputa explicită, anunțată în campanie electorală, a fost între ‘suveranism și globalism’, două chestiuni relativ abstracte, cu varianta finală ‘pro-europenism vs. anti-europenism’, care sunt niște elemente mai degrabă greu de înțeles acel votant ‘mediu’. Așa cum am mai spus, în iarnă lucrurile păreau să o ia foarte radical într-o direcție care nu convenea unor centre de putere, la intersecția cărora se află și conducerea politică a țării. Orice s-ar spune, seara de 6 decembrie rămâne o pată neagră, un pasiv greu de recuperat al actualei clase politice”, a mai precizat Radu Enache. Ads „Stabilitate vs. teama de necunoscut” a fost, de asemenea, un alt duel ideologic, remarcă specialistul în comunicare politică. „Campania din primăvară a fost axată pe exacerbarea unor spaime față de niște monștri care nu există: fascism, anti-europenism, ceea ce făcea alegerea în felul următor - ‘am un tren care se îndreaptă spre o prăpastie și ce fac? Stau sau mă arunc pe geam?’ Asta era alegerea. Continuitatea, ca idee, câștigă din punct de vedere comunicațional un procent semnificativ din nehotărâți. Dacă ar fi să împărțim între A și B, au fiecare nucleul lor dur de votanți. La mijloc există votanții C, nehotărâți. Dintre aceștia, un procent de cel puțin 20%, pe distribuția Pareto, vor vota continuitatea. Acesta este și motivul pentru care, în momentul în care există o dispută între un candidat în funcție și un challenger, candidatul în funcție are din start un avantaj de 20%. Aici nu era cazul, pentru că niciunul dintre ei nu era în funcție, dar mecanismul funcționează în momentul în care transferi disputa sau lupta politică pe terenul acesta, al continuității și schimbării”, a declarat Enache. Ads Avertisment pentru George Simion: „Când vii cu argumentul schimbării, trebuie să ai un proiect foarte seducător” Nici George Simion nu a reușit să ofere o alternativă suficient de convingătoare astfel încât să convingă majoritatea cetățenilor că merită să fie votat. „Când vii cu argumentul schimbării, trebuie să ai un proiect foarte seducător, relativ ușor de explicat tehnic - cum pot face schimbarea? - și pe un val de resentiment mare față de putere. Echipa lui Nicușor Dan, trebuie să recunoaștem, a făcut un tur de forță, pentru că prea puțini l-au văzut pe acest candidat drept un candidat al sistemului. În ultimele două săptămâni a fost o avalanșă orchestrată de zgomote, de stridențe, care au favorizat tabăra continuității. Și, revin, ‘decât să rămâi într-un tren care crezi că te duce în prăpastie, mai bine te arunci din tren’”, a precizat Enache. În privința lui Nicușor Dan, acesta „are de rezolvat problemele privind transparența, respectiv lămurirea surselor de finanțare, care, de fapt, ar putea fi mai mari decât cele declarate oficial", a concluzionat specialistul în comunicare politică, pentru Ziare.com .

Discursul lui Nicusor Dan si evolutia politica a noului presedinte, analizata de un expert în comunicare: „Trebuie sa recunoastem”

CITEȘTE ȘI / PE ACEEAȘI TEMĂ