Oana Gheorghiu porneste un conflict între puterile statului, iar Nicusor Dan este prins la mijloc. „Cel mai indicat era ca doamna sa-si dea demisia”

Declarațiile Oanei Gheorghiu, proaspăt numită în funcția de vicepremier , cu privire la pensiile magistraților, care ar fi „un fel de Caritas”, au generat un scandal de proporții la vârful statului, între puterea executivă, reprezentată de Guvern și de președintele Nicușor Dan, și puterea judecătorească, în speță magistrații. Consiliul Suprem al Magistraturii s-a arătat extrem de deranjat de declarațiile Oanei Gheorghiu și a anunțat că depune plângere penală împotriva acesteia, în contextul unei campanii ofensive de proporții pornită pe toate fronturile împotriva magistraților și a „privilegiilor acestora”. Președintele Nicușor Dan a intrat în scenă și a catalogat drept „exagerată” reacția CSM, mustrând-o totodată pe fondatoarea „Dăruiește Viață” pentru exprimarea „nefericită”. Un întreg val de solidaritate pentru Oana Gheorghiu a cuprins întreaga scenă politică, precum și spațiul public, în care magistrații sunt demonizați, iar noua membră a guvernului este susținută. Totodată, acesta a afirmat că nu va semna cererea de urmărire penală pe numele Oanei Gheorghiu, dacă va fi pus în această poziție. Șeful statului intervine direct în conflict evidențiind falia dintre cele două puteri ale statului, adâncită în ultimii ani, după o perioadă de „glorie”, în care Justiția era pusă pe un piedestal. La un moment dat, Justiția a încetat să mai fie considerată „independentă” și „reformată”, iar facțiunile politice care până nu demult își datorau ascensiunea asocierii cu puterea juridică și cu lupta anti-corupție, au întors armele împotriva magistraților. Ads Acum, Justiția trebuie din nou „reformată”, ca pe vremea lui Traian Băsescu, iar beneficiile care au fost introduse odată pentru consolidarea sistemului judiciar, sunt punctul sensibil al magistraților. Citeste toate stirile despre CSM a depus plângere penală împotriva Oanei Gheorghiu Politologul Cristian Pîrvulescu, decanul Facultății de Științe Politice din cadrul SNSPA, este de părere că răspunsul lui Nicușor Dan a fost „înțelept”, însă va trebui să folosească rolul de mediator, la un moment dat, pentru că afirmațiile lui Gheorghiu au creat „un conflict între puteri”. „Președintele Nicușor Dan a dat un răspuns înțelept, apreciind că declarațiile doamnei Gheorghiu sunt excesive, dar totodată spunând că nu va da curs inițiativei CSM, pentru că asta înseamnă să pună Guvernul într-o situație foarte dificilă. Sigur, la un moment dat va trebui să exercite funcția de mediere, pentru că, fără să realizeze, doamna Gheorghiu a creat un conflict între puteri. A accentuat acest conflict făcând declarații pe care în calitate de om politic nu le putea face fără riscuri. În calitate de reprezentant al societății civile, nu era niciun fel de problemă.”, afirmă Cristian Pîrvulescu într-o intervenție pentru Ziare.com. Ads Acesta punctează că schimbarea de poziție a Oanei Gheorghiu presupune și o creștere a responsabilității, precum și o creștere a presiunii publice. „Suntem în fața unui conflict, pe care o declarație neinspirată a unui proaspăt ministru provenit din societatea civilă a creat-o. Putea să nu o creeze. Era o criză de care Guvernul nu avea nevoie, pentru că această criză nu face decât să accentueze tensiunile din societate. Aici nu discut despre oportunitate. Politicienii trebuie să aibă grijă cum folosesc cuvintele, iar folosirea unor cuvinte dure este apanajul, în general, al politicienilor care vin din câmpul extremist.”, adaugă politologul. Cristian Pîrvulescu subliniază că, prin declarația sa, președintele Nicușor Dan spune că nu va contribui la o criză guvernamentală, în contextul în care o acțiune în justiție împotriva unui vicepremier abia numit va crea o criză guvernamentală. „Are aici și sprijinul celui mai de opoziție partid din coaliție, al PSD , pentru că declarația lui Grindeanu a mers în aceeași linie.” Ads „Când vorbim despre incitare la ură, pot să spun că ne referim în special la anumite domenii, nu la declarații politice de genul acesta. Ne referim la ură de rasă, împotriva persoanelor cu alte orientări sexuale, la atitudini care incită la acțiuni de ură. Pe de altă parte, a fost o declarație excesivă, pentru care cel mai indicat ar fi fost ca doamna Gheorghiu să-și dea demisia. A apelat la strategia mobilizării organizațiilor non-guvernamentale, ceea ce creează o falie și mai adâncă.”, spune Pîrvulescu. Acesta subliniază ieșirile publice din ultimele 24 de ore, care în încercarea de a o susține pe Oana Gheorghiu, atacă în mod vehement, nu doar CSM, ci întreaga breaslă, ori acest lucru constituie un atac asupra unei puteri esențiale în stat. Decanul Facultății de Științe Politice din cadrul SNSPA remarcă faptul că ne întoarcem în perioada în care Justiția trebuia „reformată”. „Suntem în perioada Băsescu și asta este.” „Să înțelegem foarte clar contextul. Este o bătălie politică pentru controlul Justiției și în această bătălie cred că reprezentanți sau foști reprezentanți ai serviciilor secrete nu sunt simpli spectatori.”, mai spune acesta. Ads Politologul precizează că CSM putea doar să o „dojenească” pe Oana Gheorghiu, însă a mers mai departe de atât, evidențiind un conflict între puterea judecătorească și cea executivă, în contextul în care Guvernul Bolojan a atacat constant în ultima perioadă această breaslă a magistraților. De fapt, subliniază politologul, discuția legată de pensiile speciale ale magistraților a fost o diversiune menită să atragă atenția de la politicile de austeritate ale Guvernului Bolojan. CSM a simțit nevoia să se apere, având o atitudine defensivă cu foarte multe consecințe și s-ar putea să nu fie pregătiți să ducă această bătălie politică pe care au declanșat-o, încheie Cristian Pîrvulescu. Declarațiile Oanei Gheorghiu și reacția CSM Vicepremierul Oana Gheorghiu a declarat, sâmbătă, într-o emisiune la Digi24, că România nu îşi mai permite să mai plătească pensii speciale , considerând că sistemul actual reprezintă un fel de Caritas, iar banii destinaţi acestor pensii pot fi luaţi de la gura unui copil care se culcă flămând sau din bugetul unui spital care nu are medicamente. Ads „Dacă banii ăia trebuie să se ducă la ei pentru că îşi dau sentinţe îi iau de undeva şi îi pot lua de la gura unui copil care se culcă flămând, de la bugetul unui spital care nu are medicamente, banii ăia nu se tipăresc şi vin din aer, vin de undeva. Şi poate că asta nu înţeleg oamenii: că, atunci când primeşti privilegii, ca tu să ai privilegii cineva e lăsat în urmă”. Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat ulterior că a depus o plângere penală împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu, acuzațiile fiind că „a încălcat independența justiției și statutul magistraților într-un mod iresponsabil și populist”. Decizia a fost luată în urma unui interviu televizat în care oficialul guvernamental a făcut afirmații considerate de CSM ca fiind un atac direct la adresa sistemului judiciar. Președintele Nicușor Dan a comentat conflictul generat de declarația vicepremierului Oana Gheorghiu despre pensiile magistraților, considerând că reacția CSM-ului a fost exagerată. „Cred că declarația doamnei vicepremier a fost nefericită și că reacția CSM-ului a fost mult exagerată. Nu poate fi vorba ca o opinie să constituie faptă penală. Și, în momentul în care va veni, dacă va veni cererea de avizare a urmăririi penale, eu nu o voi semna. Nu este nici pe departe o faptă penală. În momentul de față însă, există un conflict între puteri? Nu. Problema este... dar o să răspund în detaliu mâine, la conferința de presă, pentru că sigur o să continuăm subiectul ăsta”, a spus Nicușor Dan marți dimineață, 11 noiembrie. Întrebat dacă ar trebui ca Oana Gheorghiu să rămână în funcție după declarația respectivă, Nicușor Dan a răspuns: „Desigur. Toată lumea greșește, dar nu e o greșeală așa de mare.

Oana Gheorghiu porneste un conflict între puterile statului, iar Nicusor Dan este prins la mijloc. „Cel mai indicat era ca doamna sa-si dea demisia”

CITEȘTE ȘI / PE ACEEAȘI TEMĂ