Elementul care i-a propulsat pe Georgescu si pe Lasconi în turul 2 al prezidentialelor. Discursurile candidatilor, analizate de un specialist în comunicare politica

Societatea românească s-a polarizat și mai mult. Acest lucru poate fi remarcat din perspectiva analizei discursului public. Calificarea în turul al doilea a lui Călin Georgescu și a Elenei Lasconi se poate explica prin faptul că electoratul a optat pentru poziții politice mai ferme, directe, remarcă Radu Enache , specialist în comunicare politică. Astfel, în spațiul public se vorbește despre o confruntare a candidatului „suveranist” vs. candidatul „progresist”. „Două discursuri fundamental diferite" Discursurile lui Călin Georgescu și a Elenei Lasconi sunt diferite, dar ambii candidați își susțin opiniile într-un mod apăsat . „Am putea spune că omul politic este echivalentul discursului și aici vorbim inclusiv despre elemente conexe, non-discursive, precum tonul vocii și înfățișarea. Ele întăresc sau pot să contrazică ceea ce se comunică prin vorbe. Avem două discursuri fundamental diferite și probabil că acesta a fost câștigul primului tur al alegerilor prezidențiale. În general, în România, discursurile candidaților nu prea se diferențiază. E o democrație șchioapă, pentru că o democrație reală înseamnă o poziție și o opoziție, în sensul în care, pentru a genera o alegere semnificativă, trebuie ca cetățeanului să i se înfățișeze cel puțin două opțiuni distincte. Intorsaturi, surprize neasteptate apar mereu, inclusiv in dragoste! Singur(a) si vrei sa afli ce urmeaza? Ads Probabil că a funcționat și un instinct al alegătorului pentru a opta pentru ceva foarte clar. În cazul celorlalți candidați nu a existat ceva spectaculos”, a declarat Enache, pentru Ziare.com . Călin Georgescu, discurs din registrul „Trump" Călin Georgescu a vorbit despre „pace”, precum Donald Trump , președintele ales al SUA. „Călin Georgescu a avut un discurs așezat, ferm, iradiind siguranță și speranță, fără să se ambaleze și fără să-și acuze contracandidații. Nu a înjurat niciun contracandidat, a spus ce vrea să facă și a spus că vrea pace. A sprijini vecinii în contextul agresiunii Rusiei împotriva Ucrainei era inițial era un impuls cât se poate de nobil și de umanist. Apoi, după mai bine de doi ani, cetățenii au rămas cu diverse imagini în minte: bombardamente din zona Tulcea, chiar la frontieră, oameni morți, acuzații reciproce de tortură, de genocid, inclusiv războiul din Gaza, de unde au venit foarte multe filme cu case bombardate și oameni omorâți. Aceste imagini atacă un nivel profund psihicul uman…”, a remarcat Enache. Ads În trecut, Georgescu și-a declarat aprecierea pentru președintele rus Vladimir Putin . De asemenea, discursul său conține elemente de misticism, care au creat polemici în online. Elena Lasconi , poziționată categoric pentru continuarea războiului din Ucraina De partea cealaltă, specialistul în comunicare publică reamintește despre discursul categoric al Elenei Lasconi referitor la continuarea războiului. „Elena Lasconi s-a detașat și ea, cu un discurs extrem de agresiv, dar în sensul pro-european. A dus discursul mainstream la cote de isterie. Nu mă feresc de cuvânt, pentru că doamna Lasconi a fost extrem de agresivă și verbal, și prin atitudine la adresa partidelor care au fost la putere, PSD și PNL . Sigur, vârful de lance a fost campania ‘anti-stânga’. Au fost acuzații la adresa PSD, așa cum nu au mai fost din 2004. I-a făcut și pe PSD-iști, pe Marcel Ciolacu ‘hoți, mincinoși, jefuitori’, toate relele. Același discurs l-a avut vizavi de ‘liberali’. Nicolae Ciucă a încercat un astfel de discurs, dar era necredibil. Nu poți fi în guvern și totodată, împotriva guvernului. Elena Lasconi a devenit un fel de 'Șoșoacă de dreapta'. A avut un discurs de bully-ing, de intimidare”, a mai precizat analistul. Ads În cadrul dezbaterilor de la Digi24, dintre prezidențiabili, Elena Lasconi a fost cea mai categorică în privința continuării războiului din Ucraina. Poziționarea în cazul războiului din Ucraina îl poate ajuta pe Călin Georgescu în turul secund, susține Radu Enache. „O ‘spirală a tăcerii’ în România este susținerea față de Ucraina. Nu este un filorusism. S-a ajuns de la un nivel de cote ridicate de simpatie, în primăvara lui 2022, la o atitudine mai degrabă negativă față de Ucraina. Există nemulțumiri despre beneficiile financiare ale ucrainenilor, nemulțumiri referitoare la statutul minorității române din Ucraina, că războiul se prelungește și suspiciuni că ‘ceea ce ni se spune e doar propagandă’. Asta e ‘spirala tăcerii’, atitudinea față de Ucraina nu e cea care ar vrea să ne-o înfățișeze partidele mainstream sau chiar NATO și UE. A existat un bazin foarte mare față de discursul NATO și UE. Călin Georgescu a spus că vrea pace și a ajuns la foarte multă lume acest mesaj. Asta se va vedea și-n turul al doilea, probabil. Nu a lansat atacuri. Aceste lucruri au reprezentat o poziție diferită față de celelalte discursuri. Astfel, s-au cernut cele două discursuri, ce reprezintă o alegere democratică. Unul - mergem pe politica europeană-NATO, altul - să încercăm să ne poziționăm mai degrabă în interesul României, fără să ne angajăm într-o politică europeană, neglijând interesele proprii”, a mai precizat analistul politic. Totodată, pozițiile publice ale candidaților trebuie tratate cu a numite rezerve. „Evident, niciun candidat nu e totalmente e sincer. Mai degrabă, sinceritatea e undeva la 50%. Probabil că nici Lasconi nu-și dorește război și Georgescu pace, în orice condiții. Președintele României nu prea are loc să facă pace de unul singur. Orice fel de discurs politic are o anumită doză de simulacru”, a subliniat Enache.