• Șefa CSM a anunțat că proiectul lui Bolojan nu e acceptat de CSM
• Alin Ene, CSM: Respingem invectivele din spațiul public
• Lui Nicușor Dan i s-a explicat la Cotroceni că Justiția este putere separată în stat

Scandalul pe pensiile magistraților și pensionări – continuă cu aceeași intensitate între cele 2 puteri ale statului. După ce taberele nu s-au înțeles la Palatul Cotroceni într-o discuție de 3 ore, situația a degenerat în weekend când liderii USR și PNL au criticat-o pe șefa CSM pentru că a spus că i se pare mică o pensie de 11.000 de lei pentru un magistrat.

Președinta CSM a anunțat totodată că sistemul judiciar nu va accepta sub nicio formă modificările la statutul magistraților propus de Ilie Bolojan, ceea ce a făcut ca actuala putere să rămână în ofsaid.

CSM nu acceptă propunerile lui Bolojan – care este următorul pas?

Șefa CSM a spus că nu va accepta sub nicio formă propunerile lui Ilie Bolojan. De altfel, propunerile lui Ilie Bolojan nici nu puteau fi acceptate pentru că încalcă deciziile Curții Constituționale. Deci e foarte ușor pentru niște tineri, pentru o generație – că am văzut ce s-a întâmplat în weekend pe Facebook, pe rețelele de socializare, pe TikTok – unde comunică așa, foarte propagandist Nicușor Dan, că nu există dreptate în România, deci „haide să le tăiem pensiile magistraților și să majorăm vârsta de pensionare“. 

Magistratura e o putere separată a statului și de aici se pleacă, deci este la egalitate cu politicul. Problema este că politicul, ca de obicei, în orice societate, este decident, pentru că noi nu avem în acest moment un sistem al magistraturii în care oamenii să fie votați chiar de popor, cum au americanii.

Noi avem o magistratură cu puteri separate ale statului – constituțional, așa a gândit-o legiuitorul, Adunarea Constituantă care a creionat Constituția postdecembristă a României – dar în care politicul votează și el decide. În general când decizi pe o altă putere a statului, trebuie să o consulți. 

Acel proiect de lege scos de Bolojan este o prostie, doar ca să zică „domnule am făcut și eu ceva, am încercat să mă iau la trântă cu oamenii ăștia, dar nu a ținut, pentru că sunt foarte puternici”. În realitate este fix pe invers, puterea stă la politicieni, adică oricând Parlamentul poate vota așa ceva, problema este că nu o să țină la Curtea Constituțională, pentru că dacă știi că la povestea asta cu legile și cu legislația, totul ține de legislație și diavolul se ascunde în detalii. 

Există o jurisprudență a Curții Constituționale, care spune că este o problemă în magistratură, pentru că de exemplu, vedem zeci de mii de cazuri în instanță care sunt tergiversate, pentru că nu mai există magistrați, pentru că oamenii nu mai intră în magistratură, refuză să fie linșați, preferă să aibă alte meserii, de exemplu avocat care nu solicita atâta expunere, dar câștigi mult mai mulți bani, deci te sacrifica 35 de ani în magistratură ca să ieși și linșat și făcut praf în presă, eventual cu o pensie bună, nu foarte mare față de nivelurile europene.

Ideea este că noi avem un deficit de magistrați – în total în România, procurori și judecători, sunt maxim 7.000 de oameni, 6.500 de oameni, nu toate posturile sunt ocupate, deci există acest deficit de aproape 20% din magistrați, tocmai de aceea actualii magistrați care rămân în sistem sunt supraaglomerați, nu este digitalizată justiția, e ca la ANAF, adică nu digitalizăm justiția, că nu vrem să digitalizăm justiția și lucrurile merg foarte greu și lucrurile se tergiversează, pentru că sunt foarte puțini oameni în sistem. 

Foarte mulți pleacă din cauza acestor bulibășeli legislative, iar lucrurile, ca să nu există o disfuncție mare, adică să nu rămânem cu jumătate de magistrați pe care-i avem acum, pentru că legea le dă posibilitatea în prezent să se pensioneze la 25 de ani de magistratură, asta înseamnă că de la 48 de ani pot ieși din sistem cu o pensie cât salariu, dacă se trece la o vârstă de pensionare brusc la 65 de ani, păi îți pleacă magistrații, adică nu rezolvi problema, din contră, o accentuezi. 

Fix ca povestea cu reforma fiscală, adică pui la amărâți și problema tot n-o rezolvi. Aici pui la magistrați, 6500 de oameni care sunt în sistem. Țara asta are 19 milioane de oameni, că asta este în registru electoral, iar pensiile speciale sunt 210, 215, 220.000 adică magistrați înseamnă 4%. 

Deci lucrurile, diavolul se ascunde în detalii, există jurisprudența că nu poți trece brusc pentru că blochezi sistemul la 65 de ani și că nu te poți duce sub 85% din ultimul salariu net. 

Ori au trecut la 70% pentru că nu le-a păsat, i-a interesat să îi aplaude toți fraierii de pe Facebook – Tudor Chirilă și toți oamenii care nu știu Justiție, că populația la nivel de masă nu cunoaște în detaliu aspectele astea destul de complexe ale sistemului judiciar – și am văzut, uitați, Clotilde Armand, trimisă în judecată pentru incompatibilitate, este judecată penală, o înjură pe șefa CSM.